« Le monstre dévoreur d'électricité » reconfigure la logique de réévaluation des actifs électriques : les contrats de long terme de 20 ans des géants technologiques peuvent-ils définitivement dissoudre le dilemme économique du nucléaire ?

Le 6 octobre 2026, Constellation Energy (code Nasdaq CEG, premier exploitant américain de réacteurs nucléaires commerciaux) et Google ont annoncé la signature d'un accord de coopération stratégique en énergie propre d'une durée de 20 ans. Après l'annonce, l'action de Constellation Energy a grimpé d'environ 12 % le jour même.

L'enthousiasme des marchés de capitaux est compréhensible. Mais un détail facilement négligé : la structure réelle de cette transaction présente un écart non négligeable avec le « 1 milliard de dollars » des titres médiatiques. Le « au moins 1 milliard de dollars » initialement rapporté par Bloomberg correspondait à la version des premières fuites, tandis que le montant officiellement annoncé est de 4,3 milliards de dollars. Les 4,3 milliards de dollars représentent essentiellement l'investissement en capital de Constellation Energy pour moderniser ses 11 tranches nucléaires, Google fournissant via un contrat d'achat d'électricité de 20 ans une certitude de revenus pour cet investissement.

Pour comprendre cette transaction, il ne faut pas s'arrêter au seul niveau de « Google a acheté du nucléaire ». La vraie question est la suivante : lorsque les géants technologiques fournissent via des contrats d'achat d'électricité de long terme (Power Purchase Agreement, PPA, un contrat de long terme par lequel acheteur et vendeur fixent directement le prix et la durée de l'électricité) un flux de trésorerie certain aux actifs nucléaires, le modèle économique du nucléaire américain est-il en train de connaître un changement fondamental ? Et ce changement peut-il résoudre les difficultés économiques propres au nucléaire ?

890 mégawatts supplémentaires, 11 tranches et une voie « sans nouvelle construction »

Examinons d'abord le contenu concret de cette transaction.

Constellation Energy procédera à une modernisation systématique de 11 tranches nucléaires en exploitation situées dans l'Illinois, la Pennsylvanie et le New Jersey, notamment le remplacement des turbines, des générateurs de vapeur et des systèmes de contrôle numérique, avec pour objectif de libérer 890 mégawatts (MW, mégawatt, 1 mégawatt équivaut à 1000 kilowatts) de capacité de production nette supplémentaire sans modifier les marges de sûreté du cœur du réacteur. Les premiers travaux de modernisation devraient s'achever en 2028, et l'électricité supplémentaire sera injectée dans le réseau PJM Interconnection (PJM Interconnection, la plus grande organisation de réseau régional des États-Unis, couvrant 13 États et le district de Columbia, desservant 67 millions de personnes).

En outre, les deux parties ont également signé un accord d'approvisionnement en électricité d'une durée de 15 ans portant sur 2700 mégawatts, Google achetant de l'électricité auprès du portefeuille de production plus large de Constellation Energy au sein du marché PJM. Les deux accords combinés permettent à Google de sécuriser environ 3590 mégawatts d'approvisionnement en électricité.

Pourquoi choisir la « modernisation » plutôt que la « nouvelle construction » ? C'est précisément le jugement d'ingénierie économique le plus crucial de cette transaction. Le coût actualisé de l'énergie (LCOE, Levelized Cost of Energy, indicateur mesurant le coût moyen sur l'ensemble du cycle de vie de la production d'électricité) d'une nouvelle centrale nucléaire atteint 154 dollars/mégawattheure aux États-Unis, 63 dollars/mégawattheure en Chine, et jusqu'à 190 dollars/mégawattheure en France. Les nouveaux projets font également face à une file d'attente de raccordement au réseau pouvant atteindre près de dix ans et à des risques de dépassement de plusieurs milliards de dollars. En comparaison, la surpuissance des tranches existantes (Power Uprates) présente un coût marginal extrêmement faible et s'appuie entièrement sur les sites et couloirs de transport existants, contournant le goulot d'étranglement de l'approbation de nouvelles lignes de transport.

Échanger 4,3 milliards de dollars contre 890 mégawatts supplémentaires équivaut à environ 483 dollars par kilowatt — un chiffre bien inférieur aux milliers de dollars par kilowatt de dépenses en capital d'une nouvelle construction nucléaire. D'un point de vue ingénierie, c'est la voie au « meilleur rapport coût-efficacité ».

Le prix de la capacité PJM explose de 11 fois, les géants technologiques contraints à l'« autoproduction d'électricité »

Pourquoi Google est-il prêt à payer un engagement de long terme de 20 ans pour le nucléaire ? La réponse se trouve dans les changements structurels du marché américain de l'électricité.

Le prix de la capacité du réseau PJM a grimpé de plus de 11 fois depuis 2024. Le prix de clearing de l'enchère de capacité 2025/2026 est passé de 28,92 dollars/mégawatt-jour l'année précédente à 269,92 dollars/mégawatt-jour. Goldman Sachs prévoit que la demande réelle d'électricité des centres de données américains passera d'environ 31 gigawatts en 2025 à environ 108 gigawatts en 2030, et la quasi-totalité des réseaux électriques sera confrontée à un goulot d'étranglement structurel de capacité de réserve insuffisante.

Le programme « Bring Your Own Power » (apportez votre propre électricité) proposé par PJM exige que les clients de centres de données raccordés au réseau résolvent eux-mêmes leur source d'électricité, sous peine de pouvoir être déconnectés à distance pendant les heures de pointe. Dans ce contexte, le verrouillage par les géants technologiques d'une source d'électricité de base nucléaire n'est plus un « projet d'image verte », mais une nécessité stratégique pour garantir que l'expansion de la puissance de calcul ne soit pas contrainte par l'approvisionnement en électricité.

Cette tendance n'est pas propre à Google. Microsoft avait dès 2024 signé un contrat d'achat d'électricité de 20 ans avec Constellation Energy pour soutenir le redémarrage de la tranche 1 de la centrale nucléaire de Three Mile Island en Pennsylvanie, devant fournir 835 mégawatts. Amazon a signé le 30 septembre 2026 un accord de 20 ans avec Constellation Energy, et Meta a signé avec Vistra un contrat virtuel d'achat d'électricité nucléaire de 1121 mégawatts. Les quatre géants technologiques sont successivement entrés en jeu, le nucléaire étant repositionné d'« source de base marginalisée » à « infrastructure de l'économie du calcul ».

De la « transfusion politique » à l'« autoproduction par le marché » : le basculement de la logique de valorisation du nucléaire

L'impact plus profond de cette transaction sur le secteur nucléaire réside dans le fait qu'elle modifie l'ancrage de valorisation des actifs nucléaires.

Au cours des dernières années, le secteur nucléaire américain a principalement dépendu des engagements de prêt et des subventions fiscales du gouvernement fédéral pour maintenir l'exploitation des tranches existantes. Mais ce modèle « piloté par les dividendes politiques » présente un défaut fondamental : la continuité et le rythme de décaissement des subventions dépendent du cycle politique, et la capacité du marché secondaire à valoriser un dividende politique unique reste limitée.

Le contrat de long terme de 4,3 milliards de dollars de Google offre une logique différente : une boucle commerciale pilotée par le capital privé. Le contrat d'achat d'électricité de 20 ans fournit à Constellation Energy un modèle de revenus futurs transparent et stable, compensant directement le risque de levier financier lié aux grandes révisions et au remplacement d'équipements nucléaires. BMO Capital estime que ces contrats d'achat d'électricité nucléaire, une fois pleinement opérationnels, contribueront à hauteur d'environ 2,15 dollars par action au bénéfice par action, et à environ 685 millions de dollars de flux de trésorerie disponible avant croissance, ce qui représente un gain significatif par rapport au bénéfice par action dilué actuel de 10,33 dollars de la société.

Cela signifie que la logique de valorisation des actifs nucléaires passe d'« un jeu de coût marginal sur le marché de gros de l'électricité » à « une actualisation des flux de trésorerie certains de contrats de long terme ». L'accord de Constellation Energy avec Microsoft en 2024, celui avec Amazon en septembre 2026, plus cette collaboration avec Google, ont permis de sécuriser cumulativement environ 1100 mégawatts de capacité nucléaire supplémentaire. Dans un contexte de prix de capacité PJM élevés et de tension de l'approvisionnement électrique, les exploitants nucléaires passent du statut passif de « preneurs de prix » à celui de « fournisseurs d'actifs de base rares » disposant d'un pouvoir de fixation des prix.

Approbation de la NRC, progression de l'exécution et valorisation excessive

Mais l'autre face de la transaction, ce sont les risques.

Il y a d'abord l'incertitude de l'approbation réglementaire. La modernisation systématique de la puissance de 11 tranches nucléaires nécessite encore l'approbation de modification de licence de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis (NRC, Nuclear Regulatory Commission, agence fédérale chargée de la surveillance de la sûreté des réacteurs nucléaires). Bien que la NRC ait poussé à comprimer le cycle d'examen des surpuissances à environ 12 mois, et ait simplifié en février 2026, via une nouvelle règle d'exclusion catégorielle du département de l'Énergie, le processus d'évaluation environnementale des réacteurs avancés, l'approbation par lots portant sur 11 tranches comporte toujours un risque de calendrier.

Il y a ensuite le risque d'exécution. Constellation Energy doit achever une modernisation à grande échelle tout en garantissant la fiabilité d'exploitation des tranches. L'historique de dépassements de coûts et de retards dans le secteur nucléaire n'est pas encourageant — la date de raccordement au réseau du redémarrage de la tranche 1 de Three Mile Island a déjà été repoussée du plan initial à 2031 en raison du retard des travaux du réseau PJM.

Troisièmement, la valorisation excessive. Après l'annonce de la transaction, plusieurs institutions ont abaissé leur objectif de cours. BMO Capital a abaissé son objectif de cours de 379 à 350 dollars, Scotiabank de 441 à 355 dollars, et Goldman Sachs a maintenu une notation « neutre » avec un objectif de cours de 305 dollars. Au 8 octobre, l'action de Constellation Energy a clôturé à 285,07 dollars, ce qui, sur la base de l'objectif de cours consensuel de 341,53 dollars de 22 analystes, représente un potentiel de hausse d'environ 19,8 %. L'abaissement généralisé des objectifs de cours des analystes reflète les inquiétudes du marché quant au fait que « les bonnes nouvelles sont déjà pleinement intégrées dans les prix ».

La véritable variable de la renaissance du nucléaire n'est pas la technologie, mais le modèle économique

Cette transaction entre Google et Constellation Energy pourrait avoir plus de poids qu'elle n'y paraît.

Elle n'a pas construit un seul réacteur, n'a franchi aucune limite physique, et n'a même modifié aucun paramètre technique d'une quelconque tranche — elle a simplement lié « une demande d'électricité certaine » et « une offre d'électricité certaine » par un contrat de 20 ans. Dans le système du marché américain de l'électricité, dominé par les enchères à court terme, cette certitude de long terme est en soi la ressource la plus rare.

Rétrospectivement, cette transaction entre Google et Constellation Energy est moins un achat d'énergie propre qu'une expérimentation de modèle économique imposée par la demande d'électricité à l'ère de l'IA. 4,3 milliards de dollars, 890 mégawatts, 20 ans : derrière ces quelques chiffres se cache un pas décisif du nucléaire américain, passant d'une dépendance aux subventions politiques à une certitude de long terme fournie par le capital du calcul. Elle n'a pas construit un seul réacteur, mais a donné aux tranches existantes une raison de continuer à être modernisées ; elle n'a pas résolu toutes les difficultés économiques du nucléaire, mais a offert une voie reproductible où « les géants technologiques paient, les exploitants nucléaires étendent leur capacité ». Lorsque le bout du calcul est l'électricité, et le bout de l'électricité est le contrat de long terme, la véritable variable de la renaissance du nucléaire n'a peut-être jamais été dans le réacteur, mais dans qui est prêt à payer d'avance pour la certitude des vingt prochaines années.